02-05-2014
“Na 13 jaar geen inhoudelijke reactie te hebben gegeven aan verzekeraar, is recht op schadevergoeding komen te vervallen.
Wat er wél gebeurde …
Een vrouw liep op 4 oktober 1990 letselschade op door een verkeersongeval. Het verkeersongeval werd veroorzaakt door een verzekerde van Nationale-Nederlanden. De vrouw liep door het ongeval whiplash letsel op. Op het moment van het ongeval had zij wegens psychische klachten een arbeidsongeschiktheidsuitkering.
Nationale Nederlanden erkent aansprakelijkheid en treedt met de vrouw in contact over het vaststellen van haar letselschade.
In 1991 is de vrouw door een schaderegelaar namens Nationale-Nederlanden bezocht. Ook is de vrouw in dat jaar in opdracht van Nationale-Nederlanden 2x medisch onderzocht door een huisarts. Nationale-Nederlanden heeft een voorschot van NLG 2.500,00 aan de vrouw betaald.
De vrouw schakelt vervolgens juridische hulp in bij het vaststellen van haar letselschade.
Op 11 december 1991 wordt aan de toenmalig raadsman van de vrouw – zoals het hoort – de namens Nationale-Nederlanden inmiddels verzamelde medische informatie toegezonden. Nationale-Nederlanden vraagt in diezelfde brief trouwens ook om meer informatie van de vrouw, zoals haar AAW-uitkering voor het ongeval en een spoedconsult bij de oogarts.
En wat er niet gebeurde …
Na 11 december 1991 volgen er van de zijde van de vrouw en haar advocaat keer op keer toezeggingen aan Nationale Nederlanden over het verstrekken van verdere informatie. Die toezeggingen lijken steeds niet te kunnen worden waargemaakt.
Wie wil weten hoe het verloop van de feiten daadwerkelijk is geweest, klikt hier voor de volledige uitspraak. Onder 2.1 tot en met 2.24 is te lezen dat er van de zijde van het slachtoffer en haar raadsman uiteindelijk gedurende 13 jaar geen enkele inhoudelijke reactie is gekomen.
Op een gegeven moment heeft Nationale-Nederlanden een afwachtende houding ingenomen. Men heeft vanaf toen niet meer geprobeerd om tot een actief schaderegelingsbeleid te komen. Feitelijk is de zaak toen door Nationale-Nederlanden gesloten.
Een andere advocaat ….
De ‘nieuwe’ – ofwel opvolgend – advocaat van de vrouw meldt Nationale-Nederlanden bij brief van 11 mei 2007 dat de vrouw haar recht op schadevergoeding handhaaft.
Op 26 maart en 17 april 2009 – dus wederom verstrijken er ongeveer twee jaar – vraagt de opvolgend advocaat een kopie op van het dossier van Nationale-Nederlanden. Op 22 april 2009 stuurt Nationale-Nederlanden het dossier op, waarbij zij zich – onder meer – op het standpunt stelt dat er sprake is van rechtsverwerking en de kwestie als afgedaan beschouwt.
De opvolgend advocaat beantwoordt de brief van Nationale-Nederlanden bij brief van 6 april 2010 (dus weer een jaar later), waarin hij het beroep op rechtsverwerking verwerpt. Deze brief wordt op 14 april 2010 beantwoord door Nationale-Nederlanden vasthoudt aan haar eerdere standpunt. Zij nodigt de vrouw uit om het geschil aan de rechter voor te leggen.
Op 5 september 2011 – ditmaal bijna anderhalf jaar later – stuurt de opvolgend advocaat Nationale-Nederlanden een kopie van de concept-dagvaarding, met een uitnodiging om het schaderegelingstraject te hervatten. Nationale-Nederlanden neemt per brief van 13 oktober 2011 hierover een afwijzend standpunt in. Vervolgens dagvaardt de vrouw Nationale-Nederlanden op 2 juli 2013 (bijna twee jaar later) voor deze rechtbank.
De rechtszaak …
De vrouw wil dat de rechter verklaart dat Nationale-Nederlanden aansprakelijk is voor de schade die zij lijdt als gevolg van het verkeersongeval van 4 oktober 1990 en tot het vergoeden van de schade die de vrouw lijdt als gevolg van voornoemd verkeersongeval.
De vrouw legt aan haar claim ten grondslag dat zij als gevolg van het ongeval letsel heeft opgelopen waarvan zij tot op heden klachten en beperkingen ondervindt. Als verzekeraar van de veroorzaker van dit ongeval is Nationale-Nederlanden hiervoor aansprakelijk en dient zij de schade van de vrouw te vergoeden.
Nationale-Nederlanden beroept zich – sterk samengevat – op ‘rechtsverwerking’ aan de zijde van de vrouw.
Rechtsverwerking en letselschade …?
Volgens vaste jurisprudentie van de Hoge Raad kan er sprake zijn van rechtsverwerking:
“als de schuldeiser zich heeft gedragen op een manier die naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onverenigbaar is met het vervolgens geldend maken van dit recht.
Hiervoor is alleen stilzitten van de schuldeiser niet genoeg. Er moet sprake zijn van bijkomende omstandigheden. Deze omstandigheden kunnen er toe leiden dat:
- de schuldenaar – in dit geval Nationale-Nederlanden – er op mocht vertrouwen dat de vrouw de vordering niet langer geldend zou maken,
- de positie van de schuldenaar – in dit geval Nationale-Nederlanden – onredelijk wordt benadeeld als de schuldeiser – de vrouw dus – haar vordering alsnog geldend maakt.
Rechter gaat uit van rechtsverwerking door de vrouw …
De rechtbank is van oordeel dat Nationale-Nederlanden uit de feiten in de jaren vanaf 2003 tot 2007 heeft mogen afleiden dat de vrouw haar vorderingsrecht niet langer te gelde zou maken.
Immers, in de dertien jaar tussen het moment van het ongeval en mei 2003 heeft de toenmalig raadsman tot acht maal toe aan Nationale-Nederlanden toegezegd – al dan niet spoedig – inhoudelijk op de zaak terug te komen. Steeds nadat Nationale-Nederlanden hem daartoe herhaaldelijk had aangemaand. Telkenmale kwam de advocaat echter niet inhoudelijk op de zaak terug.
Dit betekent dat bij Nationale-Nederlanden in de loop van 2003, maar zeker in 2007, ruim vier jaar na de laatste toezegging van de advocaat en bijna zeventien jaar na het ongeval, ook gerechtvaardigd het vertrouwen post mocht vatten dat de vrouw haar vordering niet langer te gelde zou maken.
De rechtbank heeft daarbij ook meegewogen dat de vrouw in deze lange periode slechts éénmaal concreet informatie aan Nationale-Nederlanden over haar situatie heeft verstrekt. Dit leidde overigens tot meer vragen van de zijde van Nationale-Nederlanden.
Niet gebleken is dat namens de vrouw op deze en andere concrete vragen van de zijde van Nationale-Nederlanden ondanks aanmaning(en) een inhoudelijke reactie is gegeven. Dit heeft de indruk van Nationale-Nederlanden dat een dergelijke reactie nooit meer zou komen, alleen maar versterkt.
Had Nationale-Nederlanden de vrouw zelf moeten benaderen?
Het standpunt van de vrouw dat Nationale-Nederlanden in deze periode in plaats van de advocaat de vrouw zelf (meer) had moeten benaderen wordt door de rechtbank afgewezen.
Nationale-Nederlanden heeft de advocaat in 1995 geschreven voornemens zijn de vrouw zelf te gaan benaderen, maar hij heeft dit afgehouden. Als de advocaat dat al ten onrechte zou hebben gedaan, dan is dat niet iets dat aan Nationale-Nederlanden verweten kan worden, aldus de rechtbank.
De vrouw heeft op dit punt verder gesteld dat zij in die periode als gevolg van het ongevalsletsel nauwelijks tot iets in staat was. Een standpunt waarover de rechtbank trouwens opmerkt dat dit niet concreet is onderbouwd met medische stukken). De vrouw heeft echter niet gesteld dat Nationale-Nederlanden hiervan kennis zou hebben gehad, waardoor Nationale-Nederlanden aanleiding had moeten zien de vrouw zelf meer actief te benaderen.
Noch heeft de vrouw gesteld dat Nationale-Nederlanden op grond van haar kennis omtrent de medische situatie van de vrouw niet gerechtvaardigd heeft mogen verwachten dat namens de vrouw adequater zou zijn gereageerd.
Gerechtvaardigde belangen Nationale-Nederlanden geschaad?
De rechter vindt van wel. Hij stelt:
“in 2007 waren er sinds het ongeval bijna zeventien jaar verstreken en Nationale-Nederlanden beschikte ondanks haar vragen nog over weinig feitelijke informatie van de vrouw. Mede gelet daarop was door het tijdsverloop de bewijs- en procespositie Nationale-Nederlanden in mei 2007 (en later) dusdanig geschaad dat het naar redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is dat de vrouw haar recht alsnog geldend maakte.
- Immers, een zinvol medisch onderzoek naar letsel, beperkingen (en schade) als gevolg van het ongeval is na zulke lange tijd niet meer goed voorstelbaar.
- Dit wordt versterkt door het feit dat de vrouw op het moment van het ongeval kennelijk leed aan psychische klachten waardoor zij (op dat moment) niet kon werken.
- Het vaststellen van causaliteit tussen een post-whiplash syndroom en een ongeval, wordt door een pre-existente conditie van de vrouw – naar het zich laat aanzien – nog eens bemoeilijkt.
- Hetzelfde geldt voor het eventueel leveren van (tegen)bewijs door Nationale-Nederlanden middels getuigen of bescheiden, die door dit tijdsverloop mogelijk uit beeld, zoek of in het ongerede zijn geraakt.
- Voor Nationale-Nederlanden komt daar nog bij dat zij de financiële reservering die zij ten behoeve dit ongeval had gemaakt na verloop van tijd heeft vrijgegeven en dus ook in haar bedrijfsvoering met de financiële gevolgen van een eventuele schadeclaim van de vrouw niet langer rekening heeft gehouden.
- Ten slotte speelt hier voor Nationale-Nederlanden dat zij de vrouw niet heeft kunnen begeleiden bij eventuele re-integratie en zodoende de schade mede had kunnen (helpen) beperken.
Conclusie …
De rechtbank komt op grond van het voorafgaande tot de conclusie dat het beroep op rechtsverwerking van Nationale-Nederlanden slaagt. Om die reden zal de rechtbank de vordering(en) afwijzen.
(Rechtbank Oost-Brabant, 2 april 2014, ECLI:NL:RBOBR:2014:1906. U kunt hier de volledige uitspraak lezen).
Direct advies nodig?
Heeft u direct advies nodig? Wij kunnen u het beste helpen als u dit formulier invult. Geen zorgen, een gesprek is geheel gratis.
Wat klanten vragen
Is jullie hulp voor mij écht gratis?
Jazeker, onze hulp is voor u écht GRATIS.
Uw tegenpartij is namelijk ook verplicht om uw juridische kosten (lees: de kosten van ons kantoor) te vergoeden. Dat staat in de wet (art. 6:96BW).
Bij Van der Toorn Personenschade krijgt u van te voren een schriftelijke kostengarantie met een duidelijke uitleg. Daarin staat ook duidelijk wat u van ons en wij van u mogen verwachten.
Wij staan er voor in dat de aansprakelijke partij onze kosten vergoed. En doet die dat niet, dan is dat ons bedrijfsrisico. U krijgt dan dus nooit een rekening van ons. Beloofd!
Twijfelt u desondanks nog? Neem dan gewoon even contact met ons op. Wij leggen u graag uit hoe onze kostengarantie werkt.
Wilt u eerst meer lezen over onze GRATIS hulp bij letselschade, klik dan hier. Duidelijkheid boven alles!
Wanneer kan ik letselschade claimen?
U kunt letselschade claimen als u door schuld van een ander letsel heeft opgelopen (gewond bent geraakt).
Letselschade kan ontstaan door bijvoorbeeld een:
Daarnaast kunt u denken aan letsel opgelopen tijdens een:
- georganiseerde reis
- onveilig product of
- val bij iemand anders thuis, in een winkel of op straat
U kunt het beste niet te lang wachten met het claimen van uw letselschade. Dit kan beter direct na het ongeval.
Oók als op dat moment nog niet duidelijk is waaruit uw letsel en de financiële de gevolgen daarvan bestaan.
Wel moet er dus iemand anders aansprakelijk zijn en dient deze hiervoor een aansprakelijkheidsverzekering te hebben afgesloten (AVP/AVB/WA).
Maar ook als u zélf het ongeval heeft veroorzaakt, kunt u soms toch uw letselschade claimen. Bijvoorbeeld als u een SVI (Schade Verzekering Inzittenden) heeft of SVO (Schade Verzekering Opzittende).
Weet u niet of en wanneer u recht heeft op een letselschadevergoeding?
Aarzel dan niet en neem direct contact met ons op voor een voor u geheel vrijblijvend advies. Dat kost u niets en u weet meteen waar u aan toe bent. Daarna kunt u zelf kijken wat u met ons advies doet.
Welke letsels behandelen jullie?
Eigenlijk kunnen wij u bij alle “soorten van” letselschade helpen
Van der Toorn Personenschade kan u bij alle soorten van letsel helpen. Wij zijn weliswaar met name gespecialiseerd in de behandeling van “ernstige letselschade” zoals:
- hersenletsel (NAH)
- dwarslaesie
- brandwonden
- dystrofie
- botbreuken en
- cosmetisch letsel.
Maar wij zijn er natuurlijk ook héél graag voor u als ander letsel heeft opgelopen. Zoals bij nekletsel, whiplash, rugletsel, kneuzingen, verstuikingen, hondenbeten, tijdelijk letsel en noem maar op.
Wij kunnen niet bij alle soorten van letselschade helpen
Het enige waarbij wij u niet kunnen helpen, is letselschade veroorzaakt door:
- geweld
- medische foutenen/of
- situaties van misbruik.
Uiteraard zullen wij u in die situatie doorverwijzen naar een partij die daar wél in is gespecialiseerd.
Vraag altijd kosteloos en vrijblijvend letselschadeadvies
Heeft u vragen over uw letselschade? Of weet u niet of u bij ons aan het juiste adres bent?
Aarzel dan niet en vraag ons om een voor u volledig en vrijblijvend kosteloos letselschadeadvies.
Wanneer moet ik jullie inschakelen?
Niets moet! Maar het is in uw belang om ons zo snel mogelijk in te schakelen.
Alleen dán weet u zeker dat er ook iemand is die alleen aan uw belangen denkt. Want dat is ons werk: aan úw belangen denken.
Maar wat is: zo snel mogelijk ?
Soms neemt een verzekeringsmaatschappij al héél kort na het ongeval contact met u op. Om te vragen hoe het met u gaat maar ook om allerlei andere informatie in te winnen.
U kunt niet weten of die verzekeraar juridisch gezien “te veel doorvraagt”. Over uw gezondheid vóór het ongeval en welke artsen u heeft bezocht. Liever vermijdt u dat. Toch? Wacht dus nooit te lang met het inschakelen van een letselschadebureau.
Ook is het zo dat u na uw ongeval al snel veel kosten maakt. Of uw inkomen valt weg. Wij zullen zorgen voor de eerste schadebetalingen door de tegenpartij. Dan kunt u zich bezighouden met uw herstel.
Wilt u weten wat in uw geval wijsheid is? Aarzel dan niet en neem vrijblijvend contact met ons op.
Wij geven u direct een duidelijk advies. Daarna kunt u zelf bekijken wat u daar mee doet.
Denken wij dat wij u kunnen helpen, dan hoort u dat meteen.
U krijgt van ons tegelijkertijd de garantie dat onze juridische hulp voor u volledig kosteloos zal zijn.
Wilt u meer lezen over onze GRATIS hulp bij letselschade, klik dan hier.
Op welke letselschadebedragen heb ik recht?
Letselschadebedragen waar u recht op heeft zijn:
Vergoedingen voor extra hulp, zoals:
- hulp in de huishouding, boodschappen doen, kinderen naar school brengen etc.
- hulp in de tuin en
- hulp bij het onderhoud en schilderen van uw huis.
Daarnaast kan uw letselschade gevolgen hebben voor uw inkomen, zoals:
- niet volledig doorbetaald inkomen (ZZP-er, uitzendkracht, 0-urencontract etc,)
- geen onregelmatigheidstoeslag meer
- niet meer kunnen overwerken
- gemiste promoties én
- gemiste pensioenopbouw
Tot slot kunt u denken aan andere óók heel belangrijke letselschadebedragen, zoals:
- Studievertraging
- Reïntegratiekosten voor het begeleiden naar ander werk
- Kosten gepaard gaande met opname in een ziekenhuis of revalidatiecentrum
- Reiskosten
- Medische kosten
- Smartengeld
- Economische kwetsbaarheid
- Wettelijke rente
- Verder alle kosten die u zonder het ongeval niet gemaakt zou hebben…
- Bijvoorbeeld het loon dat u niet hebt gekregen omdat u niet naar uw werk kon.
- Benzine omdat u naar het ziekenhuis of de fysiotherapeut moest.
- Medicijnen die onder uw eigen risico vielen.
Daarnaast heeft u altijd recht op een vergoeding van smartengeld, ook wel immateriële schadevergoeding genoemd.
Dat is een vergoeding voor “gederfde levensvreugde”. Uw smartengeld zou een compensatie moeten bieden voor uw verdriet, pijn en voor al het andere waardoor u minder gelukkig kunt zijn geworden dan vóór het u overkomen ongeval.
Helaas is de Nederlandse wet niet ruimhartig met het toekennen van smartengeld. In Nederland worden de toegekende smartengeldbedragen dan ook niet als “rechtvaardig genoeg” gezien.
Wanneer u meer wilt lezen over smartengeld, klik dan hier. Wilt u meer weten over letselschadebedragen, klik dan hier.
Berekenen smartengeld
Berekenen smartengeld:
U heeft altijd recht op smartengeld. Dit is het “immateriële gedeelte” van uw letselschadevergoeding.
Wat is smartengeld?
Smartengeld is op zichzelf geen “harde juridische term”. Het is een vergoeding voor niet in geld uit te drukken schade.
Dus alles wat niet valt onder extra kosten of misgelopen inkomsten. Het is eigenlijk een vergoeding voor uw “geestelijke schade”.
Hoe berekenen smartengeld
Mensen vragen ons vaak al bij het begin van hun letselschadezaak op hoeveel smartengeld zij recht hebben.
Die vraag is eigenlijk niet te beantwoorden. En iedere letselschadeadvocaat die anders beweert, zit er naast.
Wanneer kunt u mijn smartengeld berekenen?
Uw smartengeld kan namelijk pas definitief worden bepaald aan het einde van uw letselschadezaak.
Pas dan is bekend welke psychische gevolgen uw letsel voor u heeft gehad en/of nog zal hebben.
Want het zijn de psychische gevolgen die uw smartengeld voor een groot deel bepalen.
Belangrijke factoren berekenen smartengeld
Belangrijke factoren voor het berekenen van uw smartengeld zijn onder andere:
- de aard van uw letsel
- de ernst van uw letsel
- uw leeftijd
- uw geslacht
- uw mate van bewustzijn
- of u blijvende littekens overhoudt en waar die littekens zitten
- of u lichamelijke beperkingen houdt die van invloed zijn op kwaliteit van uw leven
- hoeveel pijn heeft u geleden en blijft lijden
- hoelang uw herstelperiode was en
- of u überhaupt hersteld bent of dat er sprake is van blijvend letsel.
Indicatie berekenen smartengeld:
Wij kunnen niet exact voorspellen hoe hoog uw smartengeld zal zijn.
Wat wij wél kunnen is u een globale indicatie geven van de hoogte van uw smartengeld.
Spreekt u dit aan: neem dan vandaag nog contact met ons op voor een eerlijk en vrijblijvend advies. Daarna kunt u zelf bepalen wat u daarmee doet.
Wij helpen u graag bij het berekenen en claimen van uw smartengeld en uw andere letselschade, zoals uw extra kosten en gederfde inkomsten.
En als u kiest voor onze juridische hulp, dan garanderen wij u van te voren schriftelijk dat onze hulp voor u altijd GRATIS zal zijn.
Berekenen smartengeld? Vraag om advies! Wij helpen u graag verder. Maar weten over berekenen smartengeld? Klik dan hier.
Verhalen uit de praktijk
Aangereden op het zebrapad met blijvend letsel …
Elke dag loop ik met mijn kinderen naar school. We moeten een paar drukke wegen oversteken. De meeste hebben wel stoplichten of een zebra, maar je moet toch altijd opletten.
Ik had de jongens gelukkig weer netjes bij de juf afgeleverd, maar op weg naar het station werd ik op een zebrapad aangereden. Sindsdien heb ik blijvend letsel …
Aangesloten bij:
